如何看待上海“医闹教师”评选“高级教师”，高级教师职务认定资格结果有效？

鸟叔坚决支持教育局“认定有效”的结果！并为教育部门在此次事件中表现出的理性和清醒点赞！

关于这个话题，其实是非明了。之所以争议不断，焦点在于：究竟是规则说了算？还是道德说了算？

胡适说过，人人讲规则的社会，坏人也会变成好人；人人只讲道德而不讲规则，好人也会变成坏人。据说澳大利亚人的祖先很多都是从欧洲流放过去的囚犯，但因为有了现代的科学的文明的社会制度，所以，人家最终成为发达国家。所以，鸟叔也一贯认为，规则一定要优先，先谈规则，制度，然后才是道德。不是不要道德，但这个次序绝对不能乱。

廖某评职称程序合法规范，符合规定，获评职称没有毛病。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。廖某评职称和两年前出手打医生完全发生在两个互不相干的社会场域，没有交集，互不影响。两年前的打人行为，廖某在法律、组织纪律以及个人名誉方面已经付出了相应的代价。打人事件发生在与教学无关的私人生活中，而评职称则是对廖某教学业绩和效果的考核与认定，发生在教学领域，二者互不干涉。所以，打人事件，该法办法办，该谴责谴责，但评职称一事不应受到连坐。教师的确应该具备高尚的师德，但师德是职业道德，凡是与教师职业相关的一切言行才是师德约束的范畴。很明显，在医院发生斗殴事件，不属于师德范畴。

不是所有的舆论都有合理性、参考性和建设性。辛亏这件事没有受到某些舆论的左右。如果廖某评职称一事，受到其同事、学生、学生家长及其同行的舆论谴责，对其评职称甚至是否具备教师资格一事表示质疑与批评，那么这种舆论是有一定的参考价值。然而，我们看到的大部分是那些与教育领域完全无关的网民仅凭直觉、感觉和情绪发出的各种评判谩骂之声，甚至还有医疗行业人士发出并带动的群情激愤的舆论。鸟叔认为，这些舆论，不足以构成评判廖某是否称职的标准。特别需要说明的是，自媒体时代，有些自媒体大号，专门喜欢吃这种“带血的馒头”，特别擅长于将个别事件演绎成撕裂民意、挑拨极端情绪的话题。鸟叔认为，这些嗜血的自媒体大号是这个转型期社会舆论的搅屎棍，大家一定要认真鉴别对待，不要被轻易地带了节奏，为他人作嫁衣。

最后声明一下，鸟叔和廖某是八竿子都打不着的关系，没有一丝一毫的私人关系，甚至可以说，是生活在两个世界的人。尽管鸟叔也是教师，但以上是尽量超脱行业、摆脱个人感情的点评。诚恳希望大家不喜勿喷，理性发言。