全纳教育:全纳教育与终身教育有何区别

全纳教育与终身教育有何区别

全纳教育实际上就是在倡导这样的一种氛围和条件。全纳教育主张在学校中要创造一种关注每一个人全纳教育、加强合作、反对排斥和歧视人的氛围，并按照学生的不同个性和需求来进行教学，促进所有学生的参与，发挥学生的主动性和创造性。
　　因此，提倡全纳教育与开展素质教育是不矛盾的，是有利于素质教育发展的，也是与素质教育发展相一致的。

全纳教育对教育的缺点有哪些 全纳教育对教育的缺点有哪些<b？

  中国教育的不足，有下列六点：
·大学师资不足
这是六点中最严重的一点。美国的师资与中国的师资有相当大的差距。在美国的一流学校，老师的知识绝对比学生丰富，而且越年长的老师知识越丰富，绝没有赶不上科技演变的情况。
  老师不但教学生新的知识，而且能够启发学生创新。老师拥有学生的信任，老师是学生所仰慕的。在美国，一流大学的一个“助理教授”职位，有上千名青年博士申请。而一半的助理教授将被大学的“终身职”(tenure)制度淘汰掉，只留下最优秀的，成为“副教授”。
  在美国，大学教授有很高的社会地位，有良好的待遇。大学教授是一个知识分子梦寐以求的职业。相对而言，在中国，虽然改革开放后师资曾有进步，但是近年来新老师的质量每况愈下。出国和企业的诱惑加上教授的待遇造成严重人才外流的现象。我到每一个中国的大学，校领导都向我抱怨，留不住人。
  最好、较好、甚至中等的学生毕业后，出国的出国，就业的就业，都不愿意留校任教职。有些较偏激的学生认为年长的老师是过时的老古董，回国的洋博士是在外国混不下去的，年轻的老师是找不到好工作的三流人才。虽然有“长江学者”等计划，但是最终回到中国的教授很少是一流的学者。
  简单的说，三流的老师，不可能调教出一流的人才。中国必须大幅度的提升老师的资格、待遇、形象，才能挽回师资下降的趋势。
·学校体系的问题
学校里有很多本质的问题:
（１）大学里办公司，要求老师多赚钱，少教学，要求学生做廉价甚至无偿员工。
  
（２）大多数的研究都是远远落后国外的，申请项目是为了得到额外的报酬，做的研究工作没有意义，参与的学生没有得到启发，发表文章是为了“凑足数量”、“达到指标”。
（３）对老师没有良好的晋升制度，使得较好的老师总是往行政方面发展。
  中国的大学应该成为名副其实的“最高学府”，鼓励最好的老师专心做他们最拿手的分内工作－－教导下一代。
·死背而不活用
国内的教育体系过于强调背诵记忆，但是背诵之后记得住的却很少，因为学生只背不懂。
  美国的教育不强调背诵，但是美国教育也有每年重复的东西，但是重复的大部分是可用来再用创造新知识的工具（例如A+B=B+A），锻炼学生自己的推理能力。美国教育更注重的是学“为什么”
(为什么三角形的面积是底乘高除以二全纳教育？为什么二分之一是零点五？）虽然美国学生的九九乘法表没有中国学生背的熟，但是他们更能够举一反三，更能够分析问题，更能够创新．杨振宁先生曾说，中国的教育适合一般的人，美国的教育适合一流的人才。
  中国应该学习美国教育成功的地方，综合中美教育的优点，用最适合中国的方式，教育所有的人才。
·学习知识，但没有学习如何学习
有学生曾经问我，读大学四年最重要的是什么？我对他说，不要以为读大学只是为了学习知识，因为知识每天都在改变。
  大学四年学习的应该是“如何学习”，这才是不变的。学生若能举一反三，大学毕业后即可随时学习新的技术。中国往往有大学生毕业过几年就“赶不上”技术的感觉。这就是因为他们在读书是没有学习如何学习，而在毕业后又没有注重终身学习。
·浮躁的学风
同学们见到成功的例子（丁伟、杨志远等），也迫切地渴望成功。
  这渐渐形成了一种浮躁的风气，讲究速成。对学习，同学们没有打好一辈子的基础，造成了将来成就的阻碍。对事业，同学们不择手段的争取机会出国，忽略了他们的道德观。对创业，同学们缺乏了持久性的考虑，只梦想侥幸发财。中国学生一贯的良好特色是他们的毅力和良好的基础。
  而今天的浮躁风气，甚至有可能连这个特色也拱手让人。
·团队精神的欠缺
如果现在我们从清华和麻省理工各选出10个最好的学生进行软件编程比赛，如果是个人比赛，可能难分上下；但是，如果你要求两校的学生以小组为单位，那么清华肯定大败。
  在成功的软件公司，最重视的是团队的合作。一个队伍成功了，才代表个人成功了。个人的目标（和对个人的奖赏）是由团队的目标来定的。因此，美国学校的教育更注重团队精神。软件的课程都有很大的分量是由学生组成团队来完成的。但是中国的教育更注重竞争。竞争本身不是坏事，但是中国的教育鼓励“零和”(zero sum)的竞争，你赢就是我输。
  因此，同学们往往不愿彼此帮助，甚至会搞破坏。我认为，学校内的竞争，应该是鼓励学生去不断地超越自我，而不是单纯的去打败他人。并且在读书时，老师应奖励与他人合作，帮助别人成功，建立良好的团队精神。最后，我发现老师本身也欠缺团队精神，所以学校必须对老师也有同样的培养，他们才能以身作则。
  
见到这么多问题和这么多有潜力但是没有希望的学生，我曾有过冲动，考虑改行成为教授，更直接地去帮助学生。我也曾写过一篇在光明日报发表的文章，“给中国学生的一封信”，随信附上．
但是，一个教授只能够改变数百学生，一篇成功的文章只能够影响数千学生，而中国需要改变未来数亿学生的命运。
  只有经过教育的彻底改革才能够给他们成才的机会，给中国成为科技强国的机会。